Sto articolo fa cagare...la dicitura che lo scarab di halo 2 sia da combattimento è sbagliata...sob...'† I'm the Angel of Death † 21:36, giu 16, 2011 (UTC)
su en.halo dicevano così... lo scarab da halo 3 in poi sarebbe stato minerarioYubbo 22:54, giu 16, 2011 (UTC)
La bungie ha dichiarato l'inverso, io trovo più intelligente la nostra versione, ma i cervelloni dicono che: quello di halo 3 era da guerra perchè più corazzatato, armato e meglio equipaggiato.
Ah si lo sapevi che spesso e volentieri l'inaffidablità di halopedia viene sfottuta amaramente? Su halo universe quei idioti sono capaci solo di dire che scriviamo cazzate etc... '† I'm the Angel of Death † 07:08, giu 17, 2011 (UTC)
massì, fregatene :D rosiconi ;) non mi interessa, queste cose sono da concorrenzialità spudorata e disonesta, quando frequentavo un forum di moto chiamato tingavert c'erano quelli di ultramotard che ci insultavano ogni qualvolta si poteva... sai, perchè loro non appartengono alla massa, loro sono "i pro"... non mi interessano queste cose :) ignorali e basta. Comunque en.halo ricordo dicesse così, poi potrebbe non esserlo, ma le prove a mio favore sono:
- gli scarab in halo 3 compaiono anche durante lo scavo presso Voi...
- Gli scarab dello stesso tipo ci sono anche su reach, e questo pianeta ha subito una radicale modifica, i covenant ci hanno scavato per giorni pur di tirar fuori l'artefatto dei precursori... intendo su First Stike, ma del resto non è da meno Halo Reach.
a sfavore:
- in halo 2, a mombasa, c'è lo scarab "classico"
- gli scarab minerari ci sono anche sull'arca, il che non ha senso, non ci sono scavi :)--Yubbo 10:37, giu 17, 2011 (UTC)
LOL ho trovato la discussione al primo colpo xD devo dire che ci vanno giù pesante senza motivo, su un punto però hanno ragione: questa wiki conta ben pochi utenti quindi è facilissimo sbagliare e lasciare un errore incorretto sul posto... ma allora dico, perchè non vengono loro stessi qui a dare una mano? :) vedi, il "paradosso"! comunque non mi interessa, io avevo letto così, ora vado a vedere su en.halo cosa dicono e vedo di modificare la voce... visto che qua gli unici attivi siamo io, te, halopedia fan e pochi altri :D mica i professoroni da forum (e non è un insulto di alcun tipo... non mi interessano il litigi di questo tipo, mi fanno ribrezzo)Yubbo 11:02, giu 17, 2011 (UTC)
guardate che tutti gli scarab erano minerari prima della guerra umani-covenant e sono stati riconvertiti in armi proprio a causa della guerra,poi in halo 3 lo scarab e stato rimodernato per il passaggio xbox-xbox 360 e quindi e soltanto una questione puramente estetica perche tutti gli scarab sono uguali, se halo 2 fosse stato fatto per xbox 360 sarebbe stato uguale a quello i halo 3
si, dicono il contrario rispetto a noi, ma dicono che è "teorizzato". comunque molto probabilmente è giusto perchè (teoria mia) johnson ci butta giù una porta dei precursori... quindi è piu facile che una potenza simile sia per scopo di scavoYubbo 11:13, giu 17, 2011 (UTC)
si alessio è sicuramente come dici tu, ma siccome dobbiamo dar retta ai professoroni allora accontentiamoli :D certamente in halo 3 lo scarab è stato rimodernizzato per via delle potenzialità della 360 e per il motion capture e quelle cose varie con cui bungie si è divertita, tra i primi sviluppatori, a simulare i movimenti; come del resto tutte le classi di elite di Halo Reach, che non hanno a che vedere con quelle di halo 3 :D. Però bungie specifica sempre o quasi sempre la natura delle modifiche che compie... non a caso en.halo ha scritto più volte delle lettere ufficiali a bungie.net per chiedere delle linee guida sulle pagine..Yubbo 11:17, giu 17, 2011 (UTC)